Jure Klobčar

Tako naj se ljudem omogoči, da na podlagi mednarodno recenziranih študij odločijo o najprimernejšem energetskem scenariju za prihodnost.

Kljub opozarjanju nevladnih organizacij na nujnost transparentne razprave o energetski prihodnosti Slovenije, ki bi morala zajemati najmanj dva scenarija ter vključevati ekonomske, tehnične, družbene, okoljevarstvene in naravovarstvene vidike, se leto dni po odpovedi referenduma o Jeku 2 projekt umešča v prostor, vsi postopki tečejo, analiz za druge scenarije pa ni.

Prav tako ni javne razprave, politika in investitor referenduma sploh ne omenjata več, je na današnji novinarski konferenci pred DZ v Ljubljani dejala Sara Kosirnik iz organizacije Greenpeace Slovenija.

"Kot kaže, je naloga državnega sekretarja za nacionalni jedrski program Danijela Levičarja to, da pripelje projekt Jek 2 do točke, ko bo dejansko postal edina možna izbira (...) in takrat bodo trdili enako, kot so pred dokončno izgradnjo šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj - da je že prepozno, da bi si lahko premislili," je bila kritična.

Ni obljubljenih strokovnih podlag

Aljoša Petek iz Pravnega centra za varstvo človekovih pravic in okolja (PIC) je pozval, da se umeščanje Jeka 2 v prostor nemudoma ustavi. Postopki se namreč nadaljujejo kljub temu, da še ni obljubljenih strokovnih podlag, ki bi bile tudi mednarodno recenzirane, za odločanje o različnih scenarijih - denimo Jek 2 in obnovljivi viri (OVE) ali samo OVE - niti ni več predvideno, da bi se javnost lahko o tem izrekla.

Gen energija, ki je zaenkrat edini investitor v Jek 2, niti na podlagi zahteve za dostop do informacij javnega značaja ne omogoči dostopa do določenih gradiv, denimo študije o potresni varnosti objekta, zato je PIC začel postopek pred sodiščem, je povedal.

Jonas Sonnenschein iz organizacije Umanotera je opozoril, da naj bi bil po časovnem načrtu model financiranja Jeka 2 znan šele proti koncu leta 2028, že prej pa na vrsto pridejo "tehnične raziskave, pogovori s ponudniki in celo razpis za Jek 2". Tudi investitor je po njegovih besedah potrdil, da bo posebej v prvih 20 letih delovanja Jeka 2 težko zagotoviti, da ne bo ustvarjal izgube.

Pri reševanju tega izziva bi lahko pomagalo podaljšanje obratovanja obstoječe Nuklearne elektrarne Krško (Nek) še za 20 let, do 2063, a Sonnenschein opozarja, da se tako dobiček iz Neka ne bo mogel uporabiti za financiranje donosnih naložb.

Prestavitev stikališča Elesa viša stroške

Opozoril je tudi, da bi lahko prestavitev stikališča Elesa, ki naj bi po njegovih besedah stala 250 milijonov evrov, pomenila dodatne stroške in nadaljnje zamude pri izvedbi projekta ter da je cena elektrike pri nas v veliki meri odvisna od proizvodnje na evropskem trgu. To pomeni, da bo treba, če bo stroškovna cena elektrike iz Jeka 2 višja od cene na trgu, to subvencionirati ali pa da bodo, če bo stroškovna cena elektrike iz Jeka 2 nižja od cene na trgu, končni porabniki še naprej plačevali višje tržne cene.

Med rešitvami za prehod na OVE v nevladnih organnizacijah izpostavljajo energetske skupnosti oz. energetsko zadružništvo, saj da je vključitev ljudi nujna za uspešen prehod. Boštjan Remic iz Focusa je povedal, da sta se pri nas v zadnjih letih uveljavila dva modela energetskih skupnosti: daljinsko ogrevanje z lesno biomaso in skupnostna samooskrba iz sončnih elektrarn. A pri slednjih je država dala prednost velikim igralcem iz energetike, ki energetske skupnosti na neki način dojemajo kot konkurenco, je opozoril.

"V praksi je zadružne energetske projekte zelo težko vzpostavljati, ker imajo državni, zasebni ali paradržavni veliki igralci iz energetike svoje interese pri uvajanju sončnih elektrarn in tudi pri uvajanju vetrnih, kar smo nenazadnje videli z zgodbo z vetrno elektrarno v Malem Logu," je bil kritičen Remic. Velik potencial je za to, da se OVE uvede v korist običajnim ljudem, a država potenciala ne prepoznava oz. ga zavira, je menil.

Javna obravnava pobude za pripravo DPN za Jek 2, ki se je začela 1. julija, se bo po enomesečnem podaljšanju končala 30. oktobra. Tako ministrstvo za okolje, podnebje in energijo, ki je pobudnik priprave DPN, kot ministrstvu za naravne vire in prostor, ki vodi postopek priprave DPN, sta zatrjevala, da bodo pripombe natančno analizirali in nato presodili, katere strokovne podlage je še treba izdelati.